A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Ese Centro De Salud San Cayetano Del Municipio De Confines·Respondent Vecino Carreño Pedro Elias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil (Santander), y el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de San Gil (Santander).
La causa que suscita la controversia radica en solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por la ESE Centro de Salud San Cayetano de Confines (Santander), en contra de un ciiudadano, en la que solicita el pago de los valores liquidados por el mismo Despacho, a favor de la demandante y en contra del demandado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide, reiterando la regla de decisión del Auto 008 de 2022 que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
En dicha decisión refiere esta Corporación que a partir del artículo 306 del CGP, aplicable por remisión del CPACA, “es procedente la ejecución a continuación del proceso de conocimiento declarativo y condenatorio”.
En este sentido, ha de entenderse que la solicitud de ejecución de providencias “pretende el cobro de la condena, para que la providencia se cumpla dentro del mismo proceso”.
Entonces, no constituye una nueva “demanda ejecutiva separada o independiente”.
Por tanto, “es el mismo juez de conocimiento, esto es, aquel que profirió la sentencia condenatoria, el competente para conocer de esa solicitud de ejecución”.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil (Santander), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal del mismo municipio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil (Santander), y el Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de San Gil (Santander), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil (Santander), es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución de sentencia presentada por la ESE Centro de Salud San Cayetano de Confines en contra de Pedro Elías Vecino Carreño.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4962 al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil (Santander), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al el Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal del mismo municipio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.